疫情又来，哪儿都不能去，观鸟不成，坐家里想想事总是可以的。
社会学，一个相对于物理，化学等科目似乎有些偏门的话题，却是生活重要的组成部分。举个简单的例子，在社会中，哪些东西会对我们造成影响？哪些东西会让我们影响别人？这些其实都在社会学的范畴。这是人类社会，如果我们将它扩展到自然呢？当然有自然社会学这一说，如果讲得更详细一点，人和动物之间又会有什么相互竞争，相互依附，互相影响的关系呢？
首先我们要明确最根本的一个问题，那就是所有动物将生存置于至高点。传宗接代是他们的第一要务。只有明确了这一点，我们才会对后面的一些事实有这个更好的了解。
动物界也有社会，主要表现在同伴竞争。举个例子，两只雄性鸟可能就会争夺一只雌性鸟并且大打出手。但是其实更加重要的是人与动物之间的互相影响。在大多数人的心目中，一直都是人影响到动物的生存。这当然没有错，但是要注意人类影响动物更多的是物种上的影响。将视野打开，不要局限在一个单独的物种。人类之所以会影响野外的动物的生存，是因为随着人类的进步，更多的资源会被我们占用，而相应的，动物的资源也就会变少。就拿中国来举例，中国的人口数量在过去的年间大幅度增长，急速增加的人口，意味着急速增加的资源需求。对动物来说，更紧缺的资源和生存环境的恶化都是考验。生物灭绝其实无外乎两种原因：一是人类对他们有着特定的需求，例如满足口腹之欲或者是治病。二是因为无法适应生态的改变。总结下来，今天所有的动物都是适应能力较强的生物。而随着往后资源被人类占领得越来越多，生存下来的就是更强的佼佼者。生物的种类会越来越少，不一定体现在某种生物的数量。蟑螂，一个在恐龙时代就存在的生物，仍然活在这个星球上。环境的变迁影响到整个大环境物种的数量。这其实是一个不可避免的事情，是动物界的悲哀。
以上是人类对动物的影响，那么动物对人类又会有什么样的影响呢？举一个众所周知的例子，蝗灾。中国历史上的那三年，所谓天灾人祸，也有蝗灾的影子。还有一个例子。在90年代，中国中部发生过一场大洪水，大洪水后，人们意识到了缺乏树木的危害，所以大范围的植树。当时人们追求快速恢复树木数量，动用飞机投运树种，人们追求树木成长的速度，选用的都是长得最快的树种，但忽略了单一的树木种类对环境反而非常不利。这样的环境对于一些害虫来说是福音，因为它们可以肆意地啃噬那些树而不用担心天敌。这时可能有人会发问：“鸟类为何不在这样的地方筑巢？这种食物那么丰富！” 其实大概率并不会。举个例子，假设有一种虫子专门寄居在树中，啃噬树干，树枝，而他的它天敌是一种啄木鸟。我们知道，很多啄木鸟都会住在树干的洞穴中，但是，可能是因为这些树都是小树，树干上并没有洞，啄木鸟自然不会在这样的地方定居。它们最多可能在这个区域内捕食。但因为“森林”的面积太大，如果不定居在这片森林中，啄木鸟也不可能将这样的害虫捕食殆尽。上述只是一个简单的例子，实际情况会比这复杂得多。但是道理相通。
这让我想起了刚刚发生的重庆缙云山山火。这场山火非常的大，焚毁了大面积的森林。而那片森林恰好物种极为丰富。这个时候我们该怎么办？森林的恢复是必须，而采取什么样的方式来恢复才是关键的问题。如果我们又是简简单单地追求树木快速生长，势必又会回到我上面所描述的一系列问题。如果是追求自然恢复，这将是极其缓慢的过程。如何将这两者结合起来，是政府，也是我们这些自然爱好者应该思考的问题。
大家还记得这张图片的故事吧，这就是生物社会学的证明啊。
这张图片也表达了我想说的。看到那些铁栅栏了吗？这是动物的不幸，也是人类的悲哀，更是无可奈何的选择。
